Lidt historie.
I de fjerne 70'ere i USA var der en organisation for ikke-forældre, der introducerede udtrykket "Childfree". Childfree betyder fri for børn. Det antages, at denne definition blev skabt som modvægt til de mere sædvanlige "barnløse" og var beregnet til at understrege frit valg snarere end nedskrivning og dømmekraft.
Dette udtryk blev populært i slutningen af det sidste århundrede, da den første gruppe mennesker, der overholdt denne livsstil, blev dannet.
Mærkeligt nok er folk med ikke-traditionel orientering blandt repræsentanter for Childfree et mindretal. Normalt er det heteroseksuelle mennesker eller par, som bevidst nægtede at fortsætte slægten.
Hvem er disse mennesker?
Indtil nu, i en verden, hvor de fleste mennesker vil blive forældre, er barnløse mennesker snarere en afvigelse, ikke en norm. Men valget til fordel for livet uden børn, gør ikke galninger, fanatikere eller skøre.
Nogle "barnfri" mener, at det er umoralsk at føde børn, fordi det sker uden barnets samtykke og i starten er en vold. Deres valg kan forklares ved, at vores verden ikke er det bedste sted at leve lykkeligt, der er mange farer og sorg, dårlig økologi, mange sygdomme.
Andre forklarer deres valg ved deres manglende evne til at være gode forældre , en uvilje til at ofre sit eget liv og komfort for en andres skyld.
Psykologer mener, at de fleste af de såkaldte børnefri har eller har haft problemer med forældre eller andre voksne, der har påvirket deres valg, kan have været ofre for vold, eller de er infantile og for selvcentrerede. Nogle er simpelthen fysiologisk ude af stand til at have deres egne børn.
På trods af billedet, der forsøger at skabe et "barnfrit" omkring sig selv, er billedet af en vellykket og ansvarlig moderne person, det er en eller anden måde mislykkede mennesker, der er i fangenskab på egen frygt eller komplekser. Det samme, hvis valg skyldes objektive grunde, sund fornuft og ikke er baseret på eksisterende problemer, enheder.
Det kan siges, at de fleste af de "barnfri" gjorde dette valg ufrivilligt, på trods af propagandaen af omvendt.
Er det dårligt eller godt?
Det er ikke værd at nærme evalueringen af dette fænomen ud fra "godt eller dårligt synspunkt". Under alle omstændigheder er dette en persons valg foretaget af ham. Og det er ligegyldigt hvad årsagerne til dette valg.
Fra sociologi, religion og politik er "barnfri" en ubrugelig ballast, der ikke udfører den grundlæggende funktion - fortsættelsen af slægten. Ud fra moderne synspunkt har hver af os ret til at bestemme, hvordan man skal leve, hvor mange børn der skal have, og om de slet ikke skal have dem.
Det er kendt, at mange mennesker, der af en eller anden grund savnede tidspunktet for fødslen af et barn var muligt, fortryde det. Ingen kan forudsige reaktionen på deres egen barnløshed i fremtiden. Nogen vil forblive tilfreds med denne situation, vil nogen beskylde sig for det faktum, at han i sin ungdom havde forkerte synspunkter på livet.
Mange af dem, der nægter fødsel og uddannelse af børn, forsøger at udvikle sig, gøre en vellykket karriere, står ikke stille. Dette er lovværdigt, men samtidig er der ingen statistikker, der bekræfter det større antal strålende, vellykkede mennesker blandt dem, der ikke har børn. Som praksis viser, forstyrrer tilstedeværelsen af afkom ikke implementeringen, og i nogle tilfælde bidrager det til opnåelsen af højere mål, da børn er en fremragende stimulans for udvikling.
Under alle omstændigheder har ingen ret til at dømme folk, der besluttede at opgive lykken ved at være forældre, såvel som dem, der foretrak at være dem og nægtede andre fordele. Hvorvidt synspunkterne på denne populære bevægelse fejler, eller ej - tiden vil synes.
I 2003 viste amerikanske statistikker, at barnløse kvinder under 45 år var mere end 44%. Antallet af barnløse par vokser hvert år.