Og spor efterlader - som om tanken gik. Hvorfor lever nogle mennesker let, og andre er svært? For hvem er kaos kilden til drevet? Hvordan slippe af med komplekset af ufortjent glæde, fordi der altid findes tunge og lette typer mennesker.
Og i mit miljø og i dit miljø er der mennesker, der er lette og tunge. For det første ser det ud til, at der ikke er vanskeligheder, de byrder ikke nogen med deres problemer, de er med glæde relateret til livet, og vigtigst af alt - de får det hele. Og der er personer, der ikke altid klager, men på en eller anden måde opfattes alt hvad der sker med dem som en byrde. De er ikke pessimister og optimister, men som jeg forstår det, folk der føler livet anderledes: nogle som en gave fra Gud, som en kilde til fornøjelse, andre som en prøve og endog en pligt. Jeg kalder disse mennesker "Mozart og Salieri" eller "sommerfugle og elefanter". Hvordan er min klassificering i overensstemmelse med den videnskabelige? Og hvordan er det fra psykologisk synspunkt mere korrekt at leve - som en sommerfugl eller en elefant?
Heldigvis anerkender videnskaben ikke så strenge standarder for tunge og lette typer mennesker , hvad angår den menneskelige psyke. En persons lethed eller vanskelighed afhænger af tre faktorer: egenskaberne af hans karakter, typen af temperament og livets filosofi. Det er umuligt at sige, hvilken type karakter og billede af verdensvisningen er korrekt. Hver vekselvirkning med verden er sand, fordi den svarer til en bestemt persons karakter, til hans psykofysiologiske egenskaber. Så forvent ikke af psykologer et entydigt svar på spørgsmålet. Men filosofferne opdeles i to lejre. Nogle mener, at livet er let, andre er vanskelige. For eksempel sagde de gamle græske filosoffer:
"Gudene lever let." Det betyder, at lette mennesker lykkes, og de når Olympus. Friedrich Nietzsche sagde tværtimod: "Kun de, der bærer kaos, kan føde en dansestjerne" - efter hans mening kan kun en vanskelig person skabe noget, der er umagen værd. Her er to helt forskellige filosofiske syn på livet.
Og ved kriteriet om livsresultater - hvilken filosofi er mere produktiv?
Mozart - den letteste mand var! Og hans musik er den samme - lys, elegant. Og husk værkerne af Schnittke - mellem os taler, vil ikke alle være så besværlige, komplekse musik. Men begge er genier. Eller de store digtere Yesenin og Pasternak. Vi ved, at Boris Leonidovich, der kopierede sine tekster 50 gange over, blev plaget af hvert ord. Ligesom Leo Tolstoy, forresten. Yesenin skrev let, hurtigt, næsten uden udkast. Sovjetpsykologens grundlæggere, Alexander Luria og Alexei Leontiev, er også et veltalende eksempel. Jeg fandt dem stadig, havde lejlighed til at deltage i deres foredrag ved Moskva State University og var forbløffet over, hvor forskellige de er og samtidig begavede. Luria var en mousserende, munter person, gushing ideer. Leontief, alle, der kendte ham, blev karakteriseret kort: en tung mand. Begge er store forskere. Men ifølge verdens opfattelse og i forhold til livet - absolut polar. For hver enkelt af disse personer var det naturligt at leve ligesom dette og ikke ellers. Der er trods alt kreativitet at overvinde, og der er kreativitet af det flydende. Dem, der har brug for at overvinde noget hele tiden for at inspirere, sandsynligvis er folk tunge. De, der fountaining ideer uden tilsyneladende ydre spændinger kan kaldes menneskelige lunger. Groft sagt, en række som bulldozere, andre flyver som elefanter, det handler om de tunge og lette typer af mennesker.
Den person, der sukker , begynder at vende gennem hans ugentlige, fortæller at han er umenneskelig travlt, at livet er hårdt og der ikke er nogen retfærdighed i verden - og kommunikationen med ham bliver til bøjler. Du starter og laster dig selv: Min Gud, hvilket kompliceret projekt har jeg med ham, hvilken ansvarlig plan, hvor mange forhindringer er der på vej?
Du ved, at der i medicin er en sådan retning - homøopati. Så skriver den amerikanske forfatter Philip Bailey i sin bog, som kaldes "homøopatisk psykologi", at i den moderne civilisation er der et stigende antal mennesker som Nuksvomika: tungt, fast på problemer, folk der foretrækker at tælle alt på forhånd og frygtelig nervøs, hvis noget går galt. De er mere tilbøjelige end andre til at lide af kardiovaskulære og gastrointestinale kroniske sygdomme. Og som Philip Bailey bemærker, er det umuligt at genskabe en mands type, sådan er hans natur. Så du bemærkede rigtigt: Tunge mennesker i kommunikation er ikke let, de undertrykker og sommetider irriterer. Men der er et uomtvisteligt plus: de kan udføre rutinemæssigt og langsigtet arbejde, mens lette mennesker hader det.
Der er forskellige typer motivation. For eksempel motivationen af processen og motivationen af resultatet. Eller motivation for frygt og motivation for glæde. Her er et simpelt, dog betinget eksempel. Hvis en nem mand arbejder som trucker, nyder han vejen, nyder hver lille ting: Der er en sjov hund ved tankstationen, og her er en lækker kaffe i en vejkafé. Hvis chaufføren er en tung mand, bemærker han ikke alt dette, for det vigtigste er at komme frem til tiden. Hans motivation er ikke fornøjelse, men heller tilfredshed med, at alt går efter planen. Med hensyn til motivation med glæde er det helt sikkert iboende af nemme mennesker: de er klar til at gøre, hvad de kan lide, på grund af selve processen. Men motivationen for frygt er nødvendig for folk viskøs, tung: de er ansporet af ønsket om at undgå problemer, lidelser. Hvis vi vender os til Mozart-arketypen, husker vi, at Mozart ikke havde nogen plage over emnet: "Hvordan kan jeg skrive en symfoni, hvordan kan jeg afslutte det?" Han nød den spændende glæde af kreativitet, da melodien hældte som sig selv.
Her! Søgeord - "som om i sig selv." Ofte bemærker jeg: Resultatets værdi bestemmes (eller i det mindste positivt korreleret) med "blodige calluses" for tunge og lette typer mennesker. Og hvis en person gør alt i jagt, er det let og glædeligt? Hvad er hans resultater mindre signifikante end resultaterne af dem, der floundered til at svede?
Forstår du, hvad er den psykologiske orden her? For det første forårsager en person, som alt er let, til høj, uundgåeligt misundelse fra de tunge hænder. Tror du ikke, at "elefanten" billedligt vil kunne se roligt, hvordan "sommerfuglen" spiller spillet, hvilket er meget sværere for ham, "elefanten"? For det andet har tunge mennesker ofte brug for forhindringer - så at sige: "Det var meget svært, men det gjorde vi!" - Derved øger dets betydning.
Vanskeligheder, køreplaner, kaos - en slags motivation, en yngleplads for tunge mennesker. Og hvis de mangler kaos, skaber de det selv. Da jeg forklarede Vasily, at hans underordnede havde brug for "blodige", som de selv udtrykker sig, overgav projekterne, klamrede han hovedet: han selv er en nem person, han har ikke brug for yderligere vanskeligheder.
Vi alle måtte behandles i poliklinikker og hospitaler, vi alle fik injiceringer. Husk, hvordan forskellige er de manipulerende sygeplejersker. Man vil smile, joke - og let give en injektion, føler ikke engang, hvor hurtigt hun gjorde det. En anden rynker, ryster på hovedet: "Uh, hvilke dårlige årer ... Det er svært at få!" Og du er allerede anstrengende, bekymrende - i virkeligheden, hvordan med så sarte vener for noget godt at håbe på? Jeg har stor respekt for både sygeplejersker og læger, og samtidig forstår jeg, at tunge mennesker i medicin er et ekstra stress for patienterne. De kan, jeg understreger dette, ved et uheld forårsage et uopretteligt moralsk traume til en person. Derfor er udtrykket "let" og "tung" hånd. Selvfølgelig er disse definitioner ikke videnskabelige. Men vi fanger alle øjeblikke, når vi skal håndtere sådanne "tunge" mennesker - hvad enten det er læge eller frisør. Og vi forsøger bevidst at undgå sådanne kontakter.
Så vidt jeg husker , ifølge Freud, kommer glæde efter spænding. Det vil sige, glæde er en belønning, der skal tjene. Og på en anden måde er det umuligt? Er dette ikke den sovjetiske kompleks af ufortjent glæde, at en person føler sig uværdig over noget godt?
Årsagerne kan være rent psykologiske (lavt selvværd, utilstrækkelig selvoptagelse) og konstitutionelle (kropstype og type nervesystem), hormonal og sociokulturel. Mark Burno, en velkendt russisk psykiater, skrev: De nordlige folk er psykologisk tunge, de sydlige er lyse. Ville det ikke være værd for os at se på cubanere, italienere, grækere at forstå: meningen med livet er ikke i lidelse, meningen med livet er i livet selv? Som psykolog kan jeg kommentere Freuds konklusion: For en bestemt type mennesker måles glæde i mængden af indsats, der bruges til at opnå et resultat. Men dette er ikke reglen for alle. Dette er rasens ideologi.
Omvendelighed er en persons evne til at overføre motivationen af en aktivitet fra en proces til et resultat og omvendt. En reversibel person kan genopbygge sine planer, gennemgå hans tidsplaner og aldrig stoppe der. Udmattende et tema i livet finder han et andet indhold, en anden betydning. Den stive, det vil sige stiv, ufleksibel, slår i en retning som opfinder af den evige motor. Eller når han har nået det fastsatte mål, føler han følelsesløshed og tomhed i livet, da han efter hans mening ikke er noget mere at gøre.
Og her er et interessant spørgsmål. Hvis der kun er en "elefant" i parret eller i familien, og den anden "sommerfugl"? Hvad så?
Øvelse viser: hvis en mand er tung og hans kone er lys, vil konen kunne tilpasse sig. Som en dame af en sådan ægtefælle fortalte mig engang som svar på min bemærkning om, at en kvinde kan late som at blive gift i op til fem år: "Ja, jeg har forestillet mig at være tre gange fem!" Så i så fald er en kvindes opgave at roe, "strukturere" en elsket mand for at lindre spændinger. Men hvis en mand er en nem person, og en kvinde er tung, falder parret i en risikogruppe. Faktum er, at kvinden i familie ideologien spiller en ledende rolle. Og den mandlige "sommerfugl" er ofte simpelthen ikke i stand til at modstå spændingen skabt af en tung, stiv kvinde. Hun synes i sin tur at være lunefuld, lunefuld, uansvarlig ...
Jeg har også lagt mærke til dette. Lette mennesker diskuterer løsningen på problemet, og de hårde er selve problemet. Jeg har venner, der er meget glad for at forklare, hvorfor de ikke lykkedes, hvorfor noget ikke kan gøres - i stedet for at diskutere, hvordan det kan implementeres.
Jeg forstår, hvad du taler om. Nogle diskuterer vanskelighederne og umuligheden af at løse, mens andre søger måder og muligheder, ikke? Husk, i begyndelsen af samtalen nævnte vi livets filosofi?
Vi indrømmer ærligt: i naturen er begge nødvendige. Ellers har en slags arter længe været udslettet. Men når du taler om fordele og ulemper, kan du bruge en teknik kaldet "hyperbolization". Med andre ord, hvis hypertrofi af tegnene på begge typer, så ved en pol - let - får vi en ustabil infantil psyko, der er ligeglad med alt. Husk, som Bogrov sagde, skudt Stolypin: "Hvad er forskellen, jeg spiser et par dusin koteletter eller mit liv vil ende nu." Og hvis du er hypertrophied med en svær type, vil du få en ekstrem - en sadist eller en masochist, hvis betydning vil være at kæmpe, lide, skabe vanskeligheder, overvinde dem, rive aorta og knuse knoglerne - til andre eller til dig selv. Som psykolog synes det mig at gå i ekstremiteter er farligt. Hvad angår den lette og den tunge mand, er det vigtigste at finde den "gyldne sektion", harmoni, som gør det muligt for os at bruge vores stærke og svage sider som en fuglvinger.
Protozoer ser sådan ud. Til sommerfugle:
1) udarbejde en klar plan i mindst en uge, fast ved at livet ændrer sig, men vi vil gøre det samme for planens punkter, omend med forsinkelse;
2) tøv ikke med at informere andre om mødetidspunktet, hvilket er praktisk for os, ikke for dem;
3) regelmæssigt ændre miljøet for ophold og miljø for at undslippe fra det sædvanlige landskab og tilhørsforhold;
4) vi starter en kat, vi forsøger at forstå det.
For "elefanterne":
1) udvikle en tidsstyring for året med detaljerede datoer og opholdssteder
2) vi tillader andre mennesker at have en vis grad af unøjagtighed, fordi de er svage, og vi er stærke;
3) fra tid til anden læser vi et udvalg af anekdoter, som anses for latterlige af en eller anden grund og forsøger at forstå, hvad der er sjovt om dem;
4) vi starter en hund og træner den. Til sidst, i april - er det tid til at tænke på den lette at være!