Ofte at tale med folk, bemærkede uendelighed. Smil er anstrengt, emnet for samtale er meningsløst, udseendet er tomt, bevægelser og bevægelser er ikke naturlige. Eller aktiv kommunikation fører til tilnærmelse og tillid, efterfølgende beskriver du et par af dine hemmeligheder, og så vil du opdage, at din hemmelighed ikke kun er din. Han kender allerede mange, og i en mere perverteret form. Efter at have diskuteret andre, bliver vi ikke bedre, diskuterer andres mangler, slipper vi os ikke af. I dag vil jeg adskille, og duplikation er normen for adfærd, eller er triad mere relevant ?
Nogle gange bliver det interessant for mig, hvad tænker en sådan mand, smiler på mig i ansigtet. Det rammer mig i folk, at kvaliteten bag en anden persons ryg fortæller mucks. Hvorfor ikke fortælle manden selv dette personligt? Eller hvad er forskellen, hvilken slags person? Tross alt er alle mennesker på Jorden ikke perfekte, alle har nogle af deres mangler, som er fyldt med positive kvaliteter. Hvorfor alt dette dobbeltarbejde? Eller måske duplikation er blevet normen for adfærd ? Eller er triplicity vigtigere ? Jeg ville kalde treenighed en mangfoldighed. Det er mennesker, der har et bestemt ansigt til alle lejligheder eller en maske. Og disse masker er en bunke.
Duplicitet er en løgn, hykleri, falskhed, dobbelthed, uendelighed og en masse ubehagelige synonymer. Jeg vil ikke argumentere for, at vi hver især står overfor hinanden. Vi kan sige, at alle mennesker på jorden er toanvendte, det vil sige at de lyver for andre. Er det ikke nemmere at bære dit ansigt, ikke en andens maske? Efter at have foregivet at være en anden person, glemmer vi til sidst, hvordan vi virkelig ser ud. Og de omkring os kender os slet ikke. Nogle gange er vi sikre på, at "nej, jeg bærer ikke en maske, jeg er ikke to-faced, jeg er naturlig og jeg foregiver aldrig." Eller måske har du allerede glemt hvad du virkelig er? Elsker vi virkelig os ikke så meget, at vi er bange for andre for at vise vores ansigt? Eller er vi bange for, at andre vil give os smerte, vores nøgne natur? Men hver dag modtager vi slag fra skæbnen og fra folk og skjul smerten og trækker et smil på hans ansigt. Er det ikke denne duplicitet? Hvorfor ikke vise folk, at det gør ondt i dig, og ikke vise deres ligegyldighed, som om der ikke er sket noget? For at være ærlig er selvfølgelig skræmmende, når der er så mange uærlige mennesker omkring dig. Måske er det tid for os alle at ændre lidt til det bedre?
Jeg har en kæreste, der ikke tæller mænd til mennesker. Så snart hun ikke kalder dem: skabninger, skabninger, der ikke er værdige for mig, og generelt kvindelig film og tid, snavs, godt osv. Selv om hun har mange beundrere, kan hun flirt og flirte, hun gør det så dygtigt, at det kun er forbløffet. Hun smiler på dem søde og naive i ansigtet, og når der ikke er noget mandligt selskab i nærheden, ydmyger de dem så meget, at selv jeg bliver syg ... nej, hun kan sikkert og i ansigtet sige, men kun hvis denne mand ikke allerede nødvendig. Det er så kynisk, men samtidig ret og åbent som en åben bog som med en enkel tekst, der er let at læse, men svært at forstå.
Hun ved, hvad kvinders venskab er, værdsætter og respekterer. Han vil aldrig give vred. Hun er en meget god person, og måske når hun bliver forelsket, vil hun ændre sig lidt og ophøre med at være så grusom for mænd, men en dråbe af dobbelthed i hendes vilje vil altid være til stede, som i os alle, hvis ikke i forhold til hendes elskede, så for til de omkringliggende mennesker, vil hun altid ligge lidt og lade som om, at vi alle er. Hun er som en killing, der forestillede sig, at han var en løve med en stor mund. Mund, selvfølgelig har hun en stor, kun det er undersøgelsens mund, som hun dygtigt tilfredsstiller med hjælp fra mænd, til gengæld giver kun sit blændende smil, der forårsager misundelse blandt mange af sine omkringliggende piger.
Jeg vil gerne sige, at vi ofte bebrejder mænd for at være to-faced. Og vi? Er vi ikke sådan? Skjuler vi ikke en del af lønnen fra manden til vores personlige udgifter, og alligevel klarer vi at bide et fedt stykke fra hans løn? Vi er ikke søde, giver manden et smil og smeder ham mentalt. Som vi er til dem, så er de til os. Generelt er alt i det hele taget naturligt. At glemme sine ulemper, begynder vi at diskutere ulemperne ved vores kære halvdele. Men har du ikke tænkt dig at grave ind i dig selv, find disse ulemper ved at rette dem, og måske vil din mand gøre det samme for dig.
Der er et godt udtryk "døm ikke og ikke dømmes". Men hvem skal vi dømme en anden person. Vi alle er lige for Gud, og vi alle kan lave fejl og være mangler. Kun Gud kan dømme en mand for sine synder. Og ulemper er folks kvalitet, de bør ikke dømmes for. Gud selv skabte os med ufuldkommenheder. Hvis Gud ikke dømmer os for dem, så hvad har vi til at dømme fejl?
For eksempel, hvis en person døde, der ikke særligt kunne lide dig, eller slet ikke kunne lide det, vil du ikke være glad ved hans begravelse! Kun på grund af respekt for de afdøde og sørgende slægtninge, lader du en tåre - det kaldes ikke dublet. Men denne dobbelthed er for godt. Dette kaldes pretense. Og efter et sådant eksempel kan vi med sikkerhed sige, at duplikation er blevet normen for adfærd, det er et karaktertræk. Og hvis en person ikke har denne kvalitet, så vil samfundet simpelthen ikke tage det.