"Min søn er 1 år og 8 måneder gammel." Fra en tidlig alder giver han ikke bare sine legetøj til nogen, men han tager også legetøj fra børn. "Hvad jeg ikke prøvede overtalte, tog væk, men han rejser sådan et skrig ... Ved middag Han tager fra mig selv en tallerken med mad, selv om der er en plade foran ham. Fortæl mig, hvordan man er grådig. "
En ung mor tager tilsyneladende seriøst uddannelsen af sin søn. Men i brevet - næsten alle pædagogiske fejl, som kun sker ... Lad os tale om dem.
... Det synes, og der er ingen tvivl: grådighed er et djævelsk træk. Det er ikke tilfældigt, at det allerførste barn teaser i gården: "Jade-oksekød!". Sandsynligvis begynder moraliteten fra denne første menneskelige lov: Del, tag ikke fat, gå til en anden - tænk på noget andet. Og det første, som et barn lærer er: Giv til mor ... Giv til far ... Giv til en bror ... Giv til drengen ...
Og den første forlegenhed: giver ikke! Og den første test af forældrenes ambition: Når moren går ud med drengen for at gå, og han tog legetøjet foran alle - oh, skammer mig! Generelt efter min mening begynder vi at kæmpe med mange børns mangler, ikke engang fordi de så forstyrrer os, men fordi de skammer os over for mennesker. Og det er godt. Nogle gange begynder elendighed, hvor der ikke er nogen skam for folk.
Det ser ud til at intet er forkert: barnet bliver ældre og bliver fravættet af grådighed. Men hvem ved ikke - nogle, når de vokser op, bliver den sidste vilje givet, men i andre om vinteren vil sne ikke blive forhørt. Nogle mennesker, alle deres liv, lider endda af deres grådighed, selv om de har travlt med at give det, de bliver bedt om, men pine ikke slipper, grådighed gnager på sjælen.
Selvfølgelig kan vi afvige barnet til at tage væk andres legetøj, men vil vi køre skruen inde? Vil vi ikke vokse en grådig person, der ved, hvordan han skjuler sin grådighed? Eller måske er denne vice kun midlertidigt skjult, og så, når han er tyve år gammel, om tredive, når en person er mindre afhængig af andre, så vil han vise sig! Og vi bliver overraskede: hvorfra?
Vi ønsker alle vores børn at have gode følelser, ikke kun evnen til at skjule eller undertrykke dårlige følelser. Så den første fejl: min mor spørger råd, hvordan man skal håndtere grådighed. Men vi bør stille spørgsmålet på en anden måde: hvordan øge generøsitet? Bag disse to spørgsmål er hovedsagelig forskellige tilgange til opdragelse.
"... Vejen til barnets hjerte ligger ikke gennem en ren, ensartet gangsti, hvor lærerens omsorgsfulde hånd gør netop det, der udrydder ukrudtstykker og gennem det fede felt, hvor spiralerne af moralske værdier udvikler sig ... Vicesne udryddes selv, gå ubemærket for barnet, og deres ødelæggelse ledsages ikke af smertefulde fænomener, hvis de erstattes af en turbulent vækst af værdier. "
I disse bemærkelsesværdige ord af V. Sukhomlinsky, i sin tankegang, at vices er udryddet "alene", nægter mange som regel at tro. Vi har mestret pædagogikken med efterspørgsel, straf, overtalelse, opmuntring - pædagogik til bekæmpelse af mangler; vi sommetider så voldsomt kæmper med barnets mangler, at vi ikke ser fordelene. Eller måske skal du ikke kæmpe? Kan alt for at opføre sig anderledes, at se og udvikle sig i barnet alt det bedste?
Og så sker det på denne måde: For det første med vores manglende evne eller uagtsomhed eller usømmelighed dyrker vi det onde, og derefter i en ædle impulsstrøm for at bekæmpe dette onde. Først retter vi uddannelse på en falsk sti, og så stopper vi: kæmp!
Se, når barnet ikke giver legetøjet, tager mor dem fra ham. Tager væk med magt Men hvis en stærk mor berøver mig af et svagt legetøj, hvorfor skulle jeg da ikke efterligne min mor legetøjet fra en, der er svagere end mig? Kan ikke toårige forstå, at moderen "modstår ondskab" og derfor har ret, men han, barnet, gør ondt og derfor ikke rigtigt. Ak, disse etiske finesser forstås ikke altid af voksne. Barnet modtager en lektion: en stærk tager væk! Du kan tage væk en stærk en!
De lærte godt, men lærte aggressivitet ... Nej, jeg vil ikke gå til ekstremer: min mor tog det - okay, ikke noget forfærdeligt, måske er det ikke sket. Jeg tog det og tog det, jeg ville ikke skræmme. Jeg vil kun bemærke, at en sådan handling viste sig at være ineffektiv.
Men husk, mor - forfatteren af brevet handlede på en anden måde: ved overtalelse. Normalt er overtalelse imod straf. Faktisk hjælper de så lidt som straf. Hvad er meningen med at overbevise et barn, der ved alder eller i kraft af den moralske underudvikling af overbevisninger simpelthen ikke forstår?
Nå, ikke med magt, ikke ved overtalelse, men hvordan? "Repertoaret" af mulige handlinger ser ud til, at min mor er udtømt ... I mellemtiden er der mindst en måde at opnå det ønskede resultat på. Den pædagogiske videnskab begyndte at tale højere om fordelene ved forslag. Af den måde bruger vi denne fremgangsmåde ved hvert trin uden at bemærke det. Vi inspirerer hele tiden barnet: du er en slør, du er en doven person, du er ond, du er grådig ... Og jo mindre barnet er, desto lettere passer det med forslaget.
Men hele punktet er, hvad der egentlig er at inspirere barnet. Kun én ting, altid en ting: At inspirere, at han er god, modig, generøs, værdig! Foreslå, indtil det er for sent, indtil vi har mindst en eller anden grund til sådanne forsikringer!
Barnet, som alle mennesker, handler i overensstemmelse med sit koncept om sig selv. Hvis han er overbevist om, at han er grådig, så kan han ikke slippe af med denne vice senere. Hvis du foreslår at han er generøs, bliver han generøs. Det er kun nødvendigt at forstå, at forslag ikke overhovedet er overtalelse, ikke kun ord. At overtale betyder at hjælpe barnet med alle mulige midler til at skabe en bedre ide om sig selv. Først fra de første dage - forslag, så gradvist - overbevisning og altid - praksis ... Her er måske den bedste strategi for uddannelse.
Vi forsøgte at få drengen til at dele legetøj, forsøgte at tage disse legetøj fra ham, forsøgte at skamme ham, forsøgte at overtale ham - det hjælper ikke. Lad os prøve anderledes, mere muntert:
"Vil du også have min tallerken?" Vær venlig at tage det, jeg er ikke ked af det! Hvor meget mere at sætte? Én? To? Det er, hvad vores gode fyr er, han vil nok være en helt-hvor meget grød han spiser! Nej, han er ikke grådig, han elsker bare grød!
Giv ikke legetøj til en anden?
- Nej, han er slet ikke grådig, han holder bare legetøj, bryder dem ikke og taber dem ikke. Han er sparsommelig, ved du det? Og så er det kun i dag, at han ikke vil give legetøjet, og i går gav han og i morgen vil han give det tilbage, spille det selv og give det tilbage, fordi han ikke er grådig. Vi har ikke grådige i familien: Moder er ikke grådig, og far er ikke grådig, men vores søn er den mest generøse af alle!
Men nu skal vi give barnet mulighed for faktisk at vise sin generøsitet. Et hundrede tilfælde af grådighed vil blive ignoreret og fordømt, men et tilfælde af generøsitet, selvom det er tilfældigt, vil blive omgjort til en begivenhed. For eksempel vil han på fødselsdagen give ham slik - give det til børnene i børnehaven, du har en ferie i dag ... Han vil distribuere, men hvordan ellers! Og hvis han løber ind i gården med en cookie, giv ham et par stykker til sine kammerater - børnene i gården elsker alt, hvad de spiser, det ser ud til, at de ikke er blevet fodret i et århundrede.
Jeg kender et hus, hvor børn aldrig har fået et slik, et æble, en møtrik - nødvendigvis kun to. Selv et stykke brød, der serverede, blev brudt i halvdelen, så der var to stykker, så barnet ikke føler den "sidste" følelse, men det ville altid virke for ham, at han har meget og kan deles med nogen. For at denne følelse ikke opstår - det er en skam at give! Men de tvingede ikke til at dele, og opfordrede ikke - de gav kun en sådan mulighed.
Mistænker barnet for grådighed, vil vi tænke på, hvad der er årsagen til det. Måske giver vi barnet for meget, måske for lidt? Måske er vi selv grådige mod ham - i uddannelsesøjemed, selvfølgelig?
Og endelig, den enkleste, som måske bør startes. Tilsyneladende ved moderen - forfatteren af brevet - ikke, at hendes barn gik ind i en kritisk udviklingsperiode i de såkaldte "frygtelige to år": en tid af stædighed, fornægtelse, selvvilje. Det kan meget vel være, at drengen ikke giver legetøjet i det hele taget fra grådighed, men kun fra den stædighed, der snart vil passere. I denne alder har hvert normalt barn nok, pause, ikke adlyder, genkender ikke noget "umuligt". Et monster, og kun! Hvad sker der med ham, når han vokser op?
Ja, han vil ikke altid være sådan! Nå, man kan ikke vokse jævnt og smidigt som en rutabaga på en seng!
Jeg kendte pigen i samme alder: et år og otte måneder. "Giv mor en bold!" - Kuglen bag ryggen. "Giv mor et slik!" - Øjne til siden, slik hurtigt i munden, næsten kvalt. Seks måneder er gået - og nu, når de giver et stykke skrællet æble, trækker det mor: bide off! Og far - bide af! Og pokes en kat i ansigtet - bide off! Og du vil ikke forklare hende, at katten ikke har brug for æblet, og du er nødt til at udholde dette hygiejniske mareridt: det fanger katten og derefter i munden.
Men hvad nu hvis barnet ikke var ændret? Nå, som før, ville du være nødt til at inspirere ham, at han er generøs, at inspirere et år, fem år, ti, femten, uden at blive træt, indtil denne skrubbe viser sig at være noget nyttigt - f.eks. Eller endog grådighed for viden, for livet. Nå, vi alle hilser sådan grådighed.