"Kings kan gøre alt", 2008
Direktør : Alexander ChernyaevScenario : Eduard Volodarsky
Operatør : Dayan Gaytkulov
Cast : Elena Polyakova, Gosha Kutsenko, Tatiana Vasilieva, Gerard Depardieu, Oscar Kuchera, Nina Usatova og andre.
Gamle gode film. De ønsker at blive gennemgået igen og igen. Og hver gang giver de altid glæde og varme. Og hvis du er fan af biografen, for eksempel som mig, så kan du se de mest foretrukne bånd, dusinvis, hundreder, ja der, bare et uendeligt antal gange!
Men hvis du er en kynisk, forsigtig, grådig, uprincipel producent, så ser du slet ikke ud. Du skyder remakes på dem. Kun én gang. Men de behøver ikke mere. Selvom ... Du kan stadig vaske filmen med syre. I det mindste vil det være rent. I modsætning til filmen af Alexander Chernyaev, "All Can Kings", en genindspilning af William Weiers 1953 "Roman Holiday".
Problemet med disse remakes. Selvfølgelig kan andres tanker ikke forbydes at leve, men bølgen af sådanne opusser, der har overvældet den nationale biograf, er klart forstyrrende. Vi startede allerede "Runaway" "Runaway" Andrew Davis og var "In Motion" "Sweet Life" Fellini, men alt er en eller anden måde anonymt. Denne gang syntes Vanka's skabere ikke at lyve rundt - de indrømmede straks, men det var ikke lettere for nogen. "Alle kan konger", ifølge forfatterne, ganske fri variation om emnet.
"Liberty" i det nye bånd er selvfølgelig nok, selv om plottet forblev uændret - journalisten møder undslippe fra de mest omsorgsfulde, der hverken er en ægte aristokrat, mens båndet overføres til moderne Peter, er journalist for nyhedsbureauet omdannet til noget amorft, midt mellem paparazzi og privatdetektiv (skaberne har tilsyneladende ikke besluttet, at det er sødere for de skrøbelige aristokratiske sjæle), og prinsessen faldt i rang til en efterkommer af familien Dolgoruky, der bor i emigration. Men al denne forretning sædvanlig, en hyldest, så at sige, tid. Men den virkelige rædsel ligger i, at i filmen Chernyaev Gregory Peck pludselig blev til Gosha Kutsenko. Dette er ikke frihed. Dette er en forfærdelig drøm. Cinderella med hendes græskar ved midnat kan glemme denne lille ting og fløjte Bob Marley.
Generelt, når du skriver en anmeldelse til en genindspilning, er det meget svært at undgå direkte sammenligninger, for ikke at blive båret væk med den originale film, og som følge heraf må du ikke skrive en anmeldelse af ham. Jeg vil prøve. Men jeg kan ikke love noget.
Hvad var Wylers billede om, og hvorfor fik hun en sådan succes? Romanen mellem det uhøflige og kyniske amerikanske magasin, der var klar til noget af hensyn til den "brændte" reportage og den unge aristokrat af det kongelige blod, var en helt nøjagtig kopi af forholdet mellem Amerika, der uventet fandt sig verdens redder fra nazistiske pest og den gamle verden ramt af krig, og den munterhed, der kom til dem for at redde "almindelige amerikanske fyre."
Dette var en fælles undersøgelse, derfor begynder Weils tape med et ironisk blik på de europæiske aristokraters pompøse vaner og slutter med selvironi over amerikanernes hamovatost og cynisme og den overraskende opdagelse for dem: penge kan ikke være alle. Begynder som sitcom, i finalen bliver billedet en ægte salme til Europa, genkende det i kærlighed og sværger at studere, lære og endnu en gang lære manerer og opdragelse. Amerikanerne kunne lide filmen, fordi de troede det, og europæere naturligvis fra forfængelighed.
Om den film Chernyaev? Om det faktum, at hvis du er en sund skaldet dumpling og kører en nickeled "Harley" til 60 stykker af vaskebjørne, så er du virkelig lavet til at røre enhver femt, selvom hun er en aristokrat fra Frankrig. Og som følge heraf vil hendes papik skrive dig ud af den vilde russiske tundra, pakke den i en hvid hest, binde en buket roser og give den til sin datter den 8. marts. Forresten benytter jeg lejligheden til at lykønske alle kvinder, aristokrater og nej ved lejlighed.
Men vi vil ikke gå på pension. Hver episode i "romerske helligdage" er underlagt en fælles ide. For eksempel det berømte fragment i barberbutikken. Alligevel beklager den italienske frisør enighed om at afskære Audrey's luksuriøse kastanjekrøller er en Oscar. Han makter dem med saks, og i hver af sine bevægelser fortvivler og foragt for den klient, der pressede ham til denne forbrydelse. Men hans blik falder på spejlet, og kunstneren vågner op i det. Et par gynger med saks, et lille hekseri med en kam, og før os er den samme Audrey Hepburn, før verden er bøjet. Og denne frisure for en anden god 20 år vil være standarden for fashionistas rundt om i verden.
Men det var i "romerske helligdage" var en ægte opdagelse af Hollywood. Og de "romerske helligdage" selv var åbningen af Audrey Hepburn. Og Rom var den virkelige opdagelse for narcissistiske amerikanere. I et ord, solide "romerske opdagelser", direkte til misundelse af den modige Columbus. Så: Audrey i filmen er en uslebne diamant, der viser sin uskyld og handlingskunskap, hvilken skuespiller Gregory Pack kun er dybt indrammet med sin karisma og erfaring. Hele filmen er bygget på udseendet af en ukendt charmerende skuespillerinde, der helt svarer til filmens plot - præsentationen af virksomheden til arvingen af en af de europæiske dynastier. En slags første bold af Natasha Rostova, hvis rolle forresten, skuespilleren vil spille helt naturligt efter kun 3 år efter premieren af "romerske helligdage".
Hvad har dette at gøre med Elena Polyakova, udøveren af hovedrollen i genindspilningen? Ja, sagen er, at nej. Retfærdig konto. Jeg har intet imod skuespilleren, hun er talentfuld, men ... Det var kun værre for Lubov Orlova i "The Starlings and Liras", da den 72-årige, da den tidligere stjernes sovjetiske biograf spillede rollen som en 30-årig spejder. Jeg ved, at moderne producenter væddemål på "stjernens" sammensætning, og Gerard Depardieu blev tilføjet. Så forklar mig hvorfor i 53 producenterne satte en indsats på nogen anden, der endnu ikke var kendt for Audrey Hepburn? Fools! Det er underligt, at vi nu fjerner remakes fra deres film, og ikke omvendt.
Forresten, om Depardieu: han er her som to wafers i is sandwich: i filmens prolog og i finalen. I teorien skal det på en eller anden måde skygge smagen og gøre det "godt, rent og elegant". Faktisk kunne is med samme succes blive spikret to finér - jævnt ville ingenting ændre sig. Gamle Gerards deltagelse i plottet er nul helt, nul tiende. Hvis du omhyggeligt trimmer den relevante film, vil seeren ikke engang bemærke det. Derudover er i isen mellem vaflerne stadig is. I vores tilfælde er produktet af en helt anden kvalitet.
Generelt er det en vanskelig virksomhed at finde paralleller med den gamle film fra det 53. år. De er næsten der. Chernyaev "gjorde sit bedste" alt, hvad han kunne. En taberjournalist, der opfattede at arbejde i Rom som et link, blev til en arrogant bandit, hvis succes er kvalmende, prinsessen, som indså, at hun var født, ikke bare en pige, og hun har pligt til sit eget land, er blevet en almindelig velhavende madcap, som nu ved helt sikkert, at alt er tilladt for hende. Selv den uheldige knallert og mini-bil "sis-shvo" (6 hestekræfter!) Blev pludselig en Harley-Davidson motorcykel og en Mercedes cabriolet. Jeg vil gerne se journalister, selv de mest succesrige, der tillader sig sådanne "stalde". Dorenko?
I almindelighed rejser den lethed, som moderne filmelskere fra den nye russiske biograf, "forbedrer" verdens mesterværker, alvorlig tvivl om deres mentale sundhed. I stedet for den elegante, triste og meget lette finale af den romerske helligdage blev vi vist den barbiske "broderi" af pseudo-prinsessen Polyakova og "Bald Paparazzi" af Gosha Kutsenko på en hvid hest. Nej, jeg forstår selvfølgelig, at prinsen altid skal ride på noget hvidt, men hvorfor har vi to heste på en gang?!
Så faktisk viste filmen sig stadig for at være en "elevatorbil". I modsætning til alle udsagn fra skaberne, og især frasen Gosha Kutsenko på en pressekonference om, hvordan "det er dejligt at stjæle i en simpel god film." Jeg vil ikke argumentere med Gosha, måske har han virkelig spillet stjernen i en "simpel god film." Så lad os nu vise denne film! Fordi det helt klart ikke handler om "Alle kan konger", et billede latterligt, vulgært og meget langt fra genstanden for efterligning. I stedet for ironi bruger Chernyaev cynisme, i stedet for melodrama vulgaritet, i stedet for lys sorg - en raucous sjov.
Og hvem da at tro? Ingen. Kun mig, og kun i en udtalelse - som film.